Vorrei tornare sul caso Gagnor, a qualche giorno di distanza dall’accaduto.

Per chi si fosse perso le puntate precedenti: uno storico sceneggiatore di Topolino, Roberto Gagnor, autore di 300 storie per il settimanale in Italia oggi pubblicato dalla Panini, è stato cacciato dal direttore Alex Bertani per il gravissimo reato di ironia sui social nei confronti di troll e frequentatori di forum a tema Disney.

Ha persino osato definirli, a un certo punto, “irrilevanti”.

Roba grossa, eh?

Orbene, in quest’epoca di uno vale uno, in cui non c’è più distinzione fra uno sceneggiatore professionista e un tizio qualsiasi su un forum, un’epoca malvagia in cui ci si fa dettare l’agenda pubblica non soltanto dall’algoritmo ma anche dal pubblico che va forte grazie all’algoritmo, e quindi diventa produttore di contenuti che piacciono all’algoritmo, in un circolo vizioso che premia ciò che è di volta in volta virale secondo logiche non editoriali, ecco, ecco, in quest’epoca maledetta in cui fragolina67 può reclamare la testa di uno scrittore, urge trovare la forza di dire no.

Urge la forza di ribadire che ci sono alcune sostanziali differenze. Il primo a non coglierle è proprio il direttore Bertani quando spiega che, in sostanza, che il pubblico ha sempre ragione.

Bertani d’altronde segue altre logiche, viene da esperienze diverse. Le aveva illustrate parlando al sito “Storie di paperi” nel 2021:

“Sono un direttore anomalo, vengo da esperienze diverse, ho studiato economia e mi sono sempre occupato di marketing (credo di essere il primo direttore di Topolino non-giornalista)”.

A ciascuno il suo mestiere, mi verrebbe da dire.

Chi ha molto tempo libero e passa le giornate su forum e social a disquisire del lavoro altrui è liberissimo di farlo, ma deve accettare anche che qualcuno perda civilmente la pazienza.

Non possono e non devono essere questi signori con molto tempo libero a stabilire che cosa un autore può o non può scrivere nelle sue storie e francamente neanche come relazionarsi in pubblico.

Oltretutto, Gagnor non ha detto niente di male se non ironizzare e bollarli per quello che sono: irrilevanti.

I coraggiosi leoni da tastiera che hanno attaccato Gagnor sono dappertutto. Sono gli stessi che vorrebbero cancellare autori, scrittori o giornalisti non sufficientemente in linea con le policies che loro stessi hanno prestabilito.

Rispondere a tono non è contemplato per questi gentili signori, che vanno a cercare aiuto dove non dovrebbero trovarne.

Se chi di dirige un giornale si schiera con il pubblico del loggione, se chi organizza le idee di un giornale passa le giornate a verificare che la sensibilità di fragolina67 sia stata ben rispettata quando era stata la stessa fragolina 67 a non rispettare quella altrui, ovviamente, allora il ruolo dei giornali, quale Topolino è, ancorché a fumetti, è finita.

Aggiungo: probabilmente i rapporti fra Gagnor e Bertani erano già stati consumati in precedenza, come accade in qualsiasi luogo di lavoro.

Ma qui stiamo parlando di un’altra cosa. Della libertà d’espressione di un autore.

Non ho capito perché l’utente dei forum o il frequentatore dei social possano avere tutte le sacrosante libertà del mondo di criticare senza doversi aspettare una replica, finanche puntuta, da parte di un autore professionista.

Un autore mette sempre in conto il giudizio del pubblico.

C’è scritto però da qualche parte che deve subire le critiche senza dire niente e, anzi, dare spiegazioni per il proprio lavoro alla solita fragolina67?

Read more

Segue il testo del suo intervento:

Non fingerò che ciò che attende l’Europa sia facile. La tensione cui è sottoposto il nostro continente è profonda e si fa più pesante di mese in mese.

Ma questo non è solo un momento di pericolo. È anche un momento di rivelazion…

Read more

E le cose non si mettono bene in vista delle elezioni di midterm di novembre.

Secondo un nuovo sondaggio AP-NORC, il gradimento del presidente Donald Trump in materia di economia è crollato nell’ultimo mese, …

Read more

Read more

Eppure gli avversari della destra hanno già trovato il modo per impelagarsi in un nuovo dibattito.

E il merito è di Beppe Conte, che ha subito occupato - con consumato professionismo politico - il centro della scena.

In un colpo solo ha rilanciato l’idea delle primarie, ha annunciato di volersi fare carico di una nuova riforma della giustizia (ma per conto di chi e in nome di cosa?, viene da chiedersi) e ha assunto la postura da aspirante ri-presidente del Consiglio.

Per l’appunto sono quelli che hanno da sempre un problema con Israe…

Read more

L'ospite delle Pecore Elettriche di oggi è Luciano Bozzo, professore di Relazioni Internazionali all’Università di Firenze.

“Questo 4 luglio celebreremo due secoli e mezzo di libertà e trionfo, di progresso e libertà, nella nazione più incredibile ed eccezionale che sia mai esistita sulla faccia della Terra. E non avete ancora visto niente. Faremo sempre, sempre, sempre meglio. Questa è l’età dell’oro dell’America. L’ultima volta che ho parlato in quest’aula, 12 mesi fa, avevo appena ereditato una nazione in crisi con un’economia stagnante, inflazione a livelli record, un confine spalancato, un reclutamento disastroso per militari e polizia, criminalità dilagante in patria e guerre e caos in tutto il mondo. Ma questa sera, dopo appena un anno, posso dire con dignità ed orgoglio che abbiamo realizzato una trasformazione mai vista prima e una svolta destinata a restare nella storia. È davvero una svolta destinata a restare nella storia. E non torneremo mai più a dove eravamo solo pochissimo tempo fa. Non torneremo mai indietro”.

Gli statunitensi sono per la verità meno contenti dopo la prestazione di Trump che loda Trump: secondo un sondaggio commissionato dalla CNN all’istituto di ricerca SSRS, soltanto il 38 per cento giudica il discorso in modo “molto positivo” (nel 2025 era il 44 per cento e nel 2017 il 57 per cento).

Ma il presidente degli Stati Uniti è sempre convinto di vivere nell’Età dell’Oro, anzi, di rappresentare l’Età dell’Oro per gli americani. Poco importa se un altro sondaggio, sempre firmato CNN/SSRS, dice che il tasso di approvazione del presidente degli Stati Uniti è sceso dal 48 per cento del febbraio 2025 al 36 febbraio 2026.

Trump può sempre dire che sono falsità, fake news, che la CNN è una gigantesca fake news, come peraltro ama dire ai suoi giornalisti (anni fa accadde con Jim Acosta).

Questa d’altronde è l’epoca dei “fatti alternativi”: un dato, un fatto, vale l’altro. “Perception is reality”, dice Bill Adler, personaggio di Industry, serie tv di HBO ambientata nel mondo della speculazione finanziaria; la percezione è realtà, il che non vale solo per le banche di investimento.

Trump campa politicamente su questo assunto, sull’idea che esistano fatti alternativi; Joe Biden non ha vinto le elezioni del 2020, ha truffato gli elettori e scippato il consenso a Trump. I Democratici - Hillary Clinton, John Podesta su tutti - bevono sangue umano e Barack Obama non è nato negli Stati Uniti.

È vero o è falso? Chissenefrega, l’importante è la percezione; l’importante è che esista un numero sufficiente di persone che credono a un determinato fatto. Gli assaltatori di Capitol Hill del 6 gennaio 2021 - evento di cui non si parla mai abbastanza - quegli assaltatori che Trump ha gentilmente perdonato, ecco, credevano in questo mondo alternativo, in questa realtà parallela: per loro Trump aveva già vinto le elezioni una seconda volta nel 2020.

Se questo è il mondo in cui viviamo, e non trovo argomentazioni sufficientemente ottimiste per vederla in modo diverso, il fact-checking giornalistico non serve a niente. Peraltro ritengo che non sia mai servito effettivamente a nulla. Per questo ha poco senso mettersi a smentire puntualmente quello che Trump ha detto durante il discorso sullo Stato dell’Unione.

Non sarà un elenco di vero/falso o di numeri che smentiscono altri numeri a convincere l’elettorato che ha votato Trump che questo non è il migliore dei mondi possibili e che soprattutto non l’ha inventato Trump. Finché le persone non sentiranno sulla propria pelle realizzata l’insoddisfazione per le mancate politiche della nuova amministrazione, Trump continuerà a fare quello che vuole.

Le elezioni di midterm tuttavia potrebbero riportarlo alla realtà di fatti poco alternativi. In quel caso però c’è da sperare che non si verifichi un nuovo Capitol Hill. Trump rimane sempre piuttosto abile nell’ispirare i suoi elettori, soprattutto quelli più sconsiderati, pronti a usare la forza; fa leva sull’orgoglio americano, sulla possibilità che il futuro sia sempre il posto migliore in cui vivere perché senz’altro arriverà un futuro migliore e dunque una vita migliore.

La percezione è realtà; la realtà è percezione. Finché non ne arriva una nuova, di percezione.

Giorgia Meloni ha un grosso problema. È l’unica, per autorevolezza e ruolo, a poter cambiare la rotta referendaria.

La presidente del Consiglio è l’unica, nel fronte del Sì, a poter spostare consensi, voti, a vantaggio della riforma costituzionale.

Il fronte del Sì è frastagliato, mette insieme un po’ di tutto, ci sono anche autorevoli esponenti della sinistra riformista, si pensi a Stefano Ceccanti o a Enrico Morando.

Ma non ha un vero frontman o una vera frontwoman.

E qui sta parte del problema di Meloni.

Ancora risuona la sortita del ministro della Giustizia Carlo Noardio, che nei giorni scorsi ha parlato in termini as…

Read more

L’avvocato di Silvio Berlusconi, Franco Coppi, Beppe Conte e Marco Travaglio spiegheranno insieme perché è giusto votare NO al referendum costituzionale del 22 e 23 marzo. Un dolore non da poco per Forza Italia,…

Read more

Ora che è iniziata la campagna elettorale per le elezioni politiche del 2027 - di cui il referendum costituzionale sulla giustizia di marzo è solo il trailer - al centrosinistra serve un capo e Conte si propone come la persona giusta.

Gli aspiranti leader del Campo Largo sono tuttavia molti e Conte ha capito, da tempo peraltro, che bisogna smarcarsi dagli altri.

Read more

Read more

Read more

Avevo vent’anni compiuti da poco, era l’estate del 2004, Roma mi sembrava magnifica, mi sentivo una spugna, assorbivo tutto quello che vedevo.

Giornalisticamente, un paio di ere geologiche fa.

L’ultima volta che ho visto Stefano è stato al pranzo dei 20 anni del Foglio.

Di Michele aveva una penna meravigliosa, uno spirito profondo e divertito, leggeva una caterva di libri e amava i gatti, mi pare uno si chiamasse Borges, la mattina in redazione chiamava i genitori sempre alla stessa ora.

Con Pietrangelo Buttafuoco costituiva una strepitosa coppia di giornalisti e scrittori; uno di sinistra, l’altro di destra. Diventarono fratelli subito, dopo essersi conosciuti. Volevo scrivere come loro. Volevo anche un’amicizia come la loro. Si divertivano a fare questo mestiere, forse si divertivano e basta, e si vedeva.

In un’epoca culturale di appiattimento, Stefano e Pietrangelo rifulgevano con la loro penna.

Quando morì, Pietrangelo scrisse d’aver perso un fratello ed era vero.

Nel 2004 non avevo ancora uno straccio di numero di telefono (la rubrica telefonica è il primo e principale attrezzo per un giornalista), andavo da Stefano e glielo chiedevo. “Ahò, ma sei una tassa!”. Rideva, teneva il sigaro in mano, e mi passava il numero di un parlamentare. Era generoso e non se la tirava.

La scrittura giornalistica è cambiata nel frattempo, insieme a un sacco di altre cose che sarebbe lungo menzionare.

Certe volte ho l’impressione che l’eredità giornalistica di Stefano Di Michele non sia sufficientemente valorizzata in un mondo — quello del giornalismo — in cui anche le pulci hanno la tosse.